A VMNK portál több levelet is kapott az oktatással kapcsolatban. Egyre több tény kerül napvilágra. Tudomásunkra jutott, hogy más is nyert ilyen oktatási pályázatot.
Ha kiszerveztük az oktatási jogunkat, akkor a jövőben minden 80 órás szervezőnek is meg kell felelni a kamaránknak a verseny szabályai szerint. Már nincs mivel igazolni a kizárólagos jogot. A leveleket vágás nélkül közöljük. Lehetett volna akár 200 fővel is pályázni.
Joga van tudni a tagságnak.
Történt, hogy kamaránk elnöke/elnöksége úgy gondolta, hogy a minimum két diplomával rendelkező kamarai tagságot akkor képviseli helyesen, ha a NAK-al együttműködve pályázik az Agrárgazdasági képzések és felkészítő tréningek című, VP1-1.1.1-17 kódszámú EU forrású pályázatra. (90%-os támogatás + végrehajtás ktsg-nek támogatása)
Tájékoztatásként még elhangzott az is, hogy csak így nyerhető meg a pályázat. ….(?????)
A valóságban pontozásos úton történik a nyertesek kiválasztása.
Tudomásunkra jutott, hogy a „biztonság” kedvéért az elnökünk kizárólagosságot is ígért a NAK- nak arra az esetre, ha más is nyerne ezen a pályázaton. (más is nyerhet?)
Múlt az idő és a kérdések számai is csak szaporodtak az oktatás körül.
Miért kell kizárólagosság, ha a verseny jog is tiltja ezt?
Mégis nyerhető lett volna a pályázat önállóan, ha már a 43/2010-es miniszteri rendelet is csak az NMNK számára biztosít lehetőséget a növényvédelmi képzések területén?
A pályázat feltétel rendszere és finanszírozása mégsem megoldhatatlan feladat, ha már mások is megtudják azt oldani? ( NAK is külsős segítséget vett igénybe hozzá!)
Az is kiderült, hogy a NAK-on kívüli szervezet is nyert uniós támogatást a 80 órás növényvédelmi alapképzés lebonyolításához a VP pályázaton.
Tehát csak az NMNK országos elnöke/elnöksége nem hitte el, hogy nyerhető és lebonyolítható önállóan a támogatott képzés, ha már a rendelet is neki adja a feladatot?
A NAK- on kívül nyújtunk-e másnak is segítséget a régebben saját oktatásunk szétforgácsolásában, vagy a Verseny Hivatallal fogunk megküzdeni a versenyt korlátozó elnöki ígéret miatt?
Az utolsó kérdéskör pedig az, hogy a presztízs veszteségen kívül mekkora forint összeget vesz ki egy hibás döntés a megyei kamarák gazdálkodásából?
Valóban 420 Millió Ft a pályázat összes értéke?
Ebből mennyi összeg kerülhet jó esettben a megyei szervezetekhez, mint feladat végrehajtókhoz?
Mekkora bevétel kiesést jelent ez, ahhoz képest, ha az NMNK önállóan pályázik és bonyolítja le azt a feladatot, ami egyébként a rendelet alapján az övé?
Tényleg igaz, hogy az így elmaradó megyei bevételek miatt kell emelni a kamarai tagdíjat?
Az oktatásról:
Emlékeztetnélek arra, hogy a gépjármú vezető képzés is hatósági jellegű képzés, úgy mint a növényvédelmi képzések…
Mégis mekkora minőségbeli különbség van a végrehajtásban a gépjármű vezetőképzés javára, holott a növényvédő szerek oktalan használatából nagyobb méretű környezeti, természeti károk jöhetnek létre, mint egy-egy közlekedési balesetből……
A kamara tevékenységéről: Ami hiányzik az az érdekvédelem!!!
|
Tarcali elnök úr vezette Országos szervezet |
Területi szervezetek |
Tagság |
||
|
Permetezők bemérése, a kamara fő bevételi forrása lett volna |
Magánszektorba átadva, majd a jog elvesztése |
0 |
0 |
|
|
80 órás oktatás |
Nak Nonprofit KFT átadva |
0 |
Néhány oktató díja |
|
|
Állami támogatások, közpénzek |
Van |
0 |
0 |
|
|
Oktatási tananyag |
Magánszemélyeknek átadva |
0 |
0 |
|
|
Nak előrejelzés |
volt |
0 |
3-5 fő |
|
|
NÉBIH felderítés |
volt |
0 |
1-2 fő |
|
|
Díjtétel táblázat |
van |
0 |
0 inkább káros, mint hasznos |
|
|
Szolgálati autó |
van |
0 |
0 |
|
|
Szolgálatai személyi asszisztens |
van |
0 |
0 |
|
|
Tagságot segítő ismeretanyag |
0 |
0 |
0 |
|
|
MANOK KFT |
van |
0 |
0 |
Minek? |
|
Permetezőgép bemérő állomás |
van |
0 |
0 |
Minek? |
|
Elektrnikus vény |
van |
0 |
kevesen használják |
|
|
Szakcikkek |
0 |
van |
van |
